Вообще жутко интересная подача.Только на первый взгляд все просто. Муж должен отдать жизнь за жену(это правильно),но жена "должна?кому должна?" и вот еще моментик: не удалось отдать жизнь,вернулся сильно исцарапанный,а его эмансипэ не хочет быть "заботливой мамочкой" так и умрет не понятно за кого(или из-за кого)

Нет.
:)
Должна? Кому должна? Я этого немножко недопонимаю. Какая-то странная психология, вам не кажется?
Нет, само собой, я не отрицаю того, что каждый самоутверждается по-своему и, возможно, для части женщин обслуживание какого-то отдельно взятого мужчины может быть смыслом жизни. Как говорится, каждый сам выбирает счастье. Но называть такой подход единственно правильным... :) Полагаю, не стоит.

А `Доверить женщине заботу о собственном благополучии`, по моему скромному мнению, еще более спорно. Мягко говоря. Выглядит проявлением недовостребованных материнских инстинктов, чесслово. Мужчина не нуждается в сюсюканье. В уважении - да, но не в тетешканьях. Он должен заботиться о благополучии своей женщины, не наоборот. Это не я придумала, это Евангелие :) и труды Иоанна Златоуста.

Касательно семейного уклада. Знаете, я стараюсь быть логичной, отсюда две системы координат.
1. Есть брак государственный (т.е. ЗАГС) Это юридический союз со всеми вытекающими. Демократия и равноправный подход. Права-обязанности в комплекте, люди между собой договариваются так, как им удобно.
2. Для тех, кому необходимо - венчаный брак. Это уже совсем друое дело. Венчаный муж глава жены так же, как Христос - глава Церкви. Жену муж получает непосредственно из рук Бога, и отвечает на нее перед Ним же в полном объеме. Муж должен быть для жены ни много ни мало, а `сияющим образом Христа`. Его обязанности абсолютны и, в принципе, беспредельны. Права - тоже, но они не в приоритете. К примеру, если венчаный муж пожертвует ради жены жизнью, это не подвиг, с точки зрения Церкви, а совершенно нормальные семейные обстоятельства - он просто сделает то, что должен сделать.
Это как пример :)

А требования быть для мужей эдакими мамочками, ИМХО, не только неуместны, но, по моему глубочайшему убеждению, унижают достоинство мужчины.

Жена это не статус. Жена это звание, которым мужчина награждает достоинеишую из женщин.))) И она должна этому званию соответствовать.

О `Звании..`
Ну, не знаю. Так можно думать лет в 18, как мне кажется. Замужество - очень непростая тема, на самом деле. Не райский сад и не медаль в брулльянтах :)
И уж точно не самоцель.
Чтоб жить одной жизнью с другим человеком, впустить в свою жизнь другого человека....
Это очень сложно, очень хлопотно, требует немало сил и нервов. И весь вопрос - стоит ли игра свеч. Т.е. что в итоге ты сама получаешь от этого союза. Как тебе комфортнее - с ним или без него. Не сокрет, что для многих женщин ключевыми являются материальные моменты. Но, когда они закрыты, т.е. когда женщина в состоянии сама о себе позаботиться... Вот тогда и возникает вопрос - для чего ей мужчина. ИМХО, для эмоциональной близости. Но, если мужчина склонен ожидать удовлетворения прежде всего своих потребностей, возможна ли она в принципе ?